Qualcomm Chromebook vs Intel vs AMD: una comparación detallada
Los Chromebook están disponibles en una variedad de configuraciones. Un aspecto que quizás no considere al comprar un nuevo Chromebook es el procesador. Si bien la velocidad del procesador y los puntos de referencia están de moda para muchos usuarios de PC, aquellos que buscan un Chromebook generalmente dan menos peso a estos elementos. Esto no significa que la potencia de procesamiento en bruto no sea importante. Si desea ejecutar aplicaciones de Linux exigentes, juegos de Android o abrir cien pestañas de Chrome, un procesador capaz es esencial. Hoy, hablemos de Qualcomm vs Intel vs AMD en Chromebooks.
El poder de procesamiento tampoco es solo hoy; es posible que desee comprar su próximo Chromebook con las aplicaciones del mañana en mente. Ya sabemos que los juegos de Steam llegarán pronto a Chrome OS con Borealis. Si está buscando tomarse en serio los juegos en su Chromebook, es bueno saber que tiene un procesador que puede mantenerse al día.
Con eso en mente, vale la pena echar un vistazo a las opciones de procesador disponibles para Chromebooks en este momento. Básicamente, hay cuatro empresas que fabrican chips para Chromebooks: Intel, AMD, MediaTek y Qualcomm. Sin embargo, estas empresas solo utilizan dos arquitecturas independientes, a saber, ARM y x86. MediaTek y Qualcomm usan la arquitectura ARM, mientras que Intel y AMD usan el conjunto de instrucciones x86 para sus chips. Muchos piensan a menudo que Intel y AMD son más rápidos cuando se trata de Chromebooks. Los chips MediaTek se utilizan normalmente en Chromebooks de gama baja, por lo que tiene sentido que su rendimiento no esté a la altura de la mayoría de los puntos de referencia.
Por otro lado, Qualcomm es un recién llegado al juego de Chromebook. Hasta ahora, solo dos dispositivos están disponibles para su compra con el chip Qualcomm Snapdragon 7c. El Acer Spin 513 fue el primer dispositivo de este tipo, seguido por el HP Chromebook x2 11 el mes pasado. Ambos dispositivos tienen un precio en el rango medio de los Chromebook, siendo $ 400-600 por encima del presupuesto, pero no del todo premium.
Pensamos que sería divertido ver cómo el nuevo procesador Snapdragon 7c de Qualcomm se compara con los sospechosos habituales de Intel y AMD a este precio. En esta comparativa, compararemos el rendimiento del Acer Spin 513 (Qualcomm), Pixelbook Go Core i5 (Intel) y Acer Spin 514 (AMD).
Como se mencionó, probamos tres Chromebooks para esta comparación. Por supuesto, estos Chromebook tienen algunas diferencias además del procesador interno. A continuación se muestran las especificaciones para Acer Spin 513, Pixelbook Go y Acer Spin 514 que probamos.
| especificación | Acer Chromebook Spin 514 | Acer Chromebook Spin 513 | Google Pixelbook Go |
|---|---|---|---|
| Dimensiones y peso |
|
|
|
| Monitor |
|
|
|
| Procesador |
|
|
|
| RAM y almacenamiento |
|
|
|
| Bateria cargando |
|
|
|
| Seguridad |
|
|
|
| Cámara frontal |
|
|
|
| Cámara mirando al mundo | |||
| Puerto (s) |
|
||
| audio |
|
||
| Conectividad |
|
|
|
| software | Sistema operativo Chrome | Sistema operativo Chrome | Sistema operativo Chrome |
| Otras características |
|
|
|
Tenga en cuenta que todas estas máquinas se probaron con la versión estable de Chrome OS 92, por lo que el rendimiento del software no debería tener mucha influencia en el rendimiento de referencia al final del día. Ciertamente, hay algo que decir sobre las diferencias de RAM, pero eso no debería tener un gran impacto relativo en la mayoría de los puntos de referencia importantes basados en navegadores que se analizan aquí. Los puntos de referencia basados en navegador se evalúan más comúnmente con Chrome OS, ya que es principalmente un sistema operativo basado en la nube.
Qualcomm vs Intel vs AMD: análisis y resultados de referencia
JetStream2
JetStream2 combina una variedad de evaluaciones comparativas de JavaScript y Web Assembly, que cubren una variedad de cargas de trabajo y técnicas de programación avanzadas, e informa una única puntuación que las equilibra mediante una media geométrica.
Cada punto de referencia mide una carga de trabajo independiente y ninguna técnica de optimización es suficiente para acelerar todos los puntos de referencia. Algunos puntos de referencia hacen concesiones, y las optimizaciones agresivas o especializadas para un punto de referencia pueden ralentizar otro. JetStream2 recompensa a los navegadores que se inician rápidamente, ejecutan código rápidamente y continúan funcionando sin problemas.
Cada referencia en JetStream2 calcula su propia puntuación individual. JetStream2 pesa cada referencia por igual, tomando la media geométrica sobre la puntuación de cada referencia para calcular la puntuación general de JetStream2.
Acer Spin 514 Jetstream2
En el banco de pruebas Jetstream 2, el Pixelbook Go fue el gran ganador, seguido de cerca por el Acer Spin 514. El Acer Spin 513 con el chip Qualcomm quedó en tercer lugar. La mayoría de las pruebas criptográficas y otras pruebas matemáticas fueron casi idénticas en Pixelbook Go y Acer Spin 514, con un margen de error aceptable.
Acer Spin 513 Jetstream2
La puntuación Jetstream 2 para Qualcomm Snapdragon 7c es un poco sorprendente y decepcionante. Si bien no esperaba que fuera igual al procesador Intel o AMD, tampoco esperaba que se quedara atrás. Estas puntuaciones demuestran que Snapdragon 7c y Acer Spin 513 no son ideales para la informática científica seria con cálculos matemáticos complicados o tareas de cifrado.
Pixelbook Go Jetstream2
Octano 2.0
Octane 2.0 es un punto de referencia que mide el rendimiento de un motor JavaScript mediante la ejecución de un conjunto de pruebas representativas de ciertos casos de uso en aplicaciones JavaScript. Los puntos de referencia tradicionales simplemente miden qué tan rápido se puede ejecutar JavaScript. Octane 2.0 también mide la latencia, que es otro aspecto importante del rendimiento que se relaciona con la fluidez de la ejecución.
En los motores JavaScript modernos como V8, la latencia proviene de dos fuentes principales: la compilación de JavaScript en las instrucciones de la máquina para que pueda ejecutarse más rápido y la memoria de recolección de basura que ya no se usa. Estas tareas son computacionalmente intensivas y si se ejecutan durante demasiado tiempo, pueden ser visibles para los usuarios como pequeños contratiempos y fallas del programa JavaScript.
Hemos agregado una versión modificada de nuestros puntos de referencia Mandreel y Splay para medir qué tan bien los motores JavaScript pueden minimizar estas pausas.
Acer Spin 514 Octane 2.0
Como era de esperar, vemos una clasificación general idéntica con las referencias de Octane 2.0. Sin embargo, lo sorprendente es que los procesadores Intel y AMD están mucho más lejos en este punto de referencia. El Snapdragon 7c es relativamente comparable al chip AMD Ryzen en este caso, mientras que el Intel i5 de octava generación es más del doble de rápido que el AMD. Objetivo.
Acer Spin 513 Octane 2.0
Una cosa que encontré un poco extraña es la inconsistencia de mis resultados de Octane 2.0, en comparación con otros que han probado el Spin 513 y el Spin 514. Muchos usuarios informan una puntuación de alrededor de 19.000 para el Spin 513 y una puntuación para Spin 514. de alrededor de 25 000. No obstante, mi práctica de prueba fue constante en los tres dispositivos, dejando que cada máquina descanse durante cinco minutos entre cada evaluación comparativa que ejecuté. Aunque puede haber una diferencia en las puntuaciones reales, el rendimiento relativo de las máquinas siempre debe ser coherente a efectos de comparación.
Pixelbook Go Octane 2.0
Velocímetro 2.0
El velocímetro prueba la capacidad de respuesta de la aplicación web de un navegador cronometrando interacciones de usuario simuladas.
Este punto de referencia simula las acciones del usuario para agregar, completar y eliminar tareas pendientes utilizando varios ejemplos en TodoMVC. Cada ejemplo en TodoMVC implementa la misma aplicación de tareas pendientes utilizando las API DOM de diferentes maneras. Algunos llaman a las API DOM directamente desde ECMAScript 5 (ES5), ECMASCript 2015 (ES6), ES6 transpilado a ES5 y Elm transpilado a ES5.
Otros usan uno de los once marcos de JavaScript populares: React, React with Redux, Ember.js, Backbone.js, AngularJS, (nuevo) Angular, Vue.js, jQuery, Preact, Inferno y Flight. Muchos de estos marcos se utilizan en los sitios web más populares del mundo, como Facebook y Twitter. El rendimiento de este tipo de operaciones depende de la velocidad de las API DOM, el motor JavaScript, la resolución de estilo CSS, el diseño y otras tecnologías.
Los resultados del Speedometer 2.0 muestran una clasificación relativa similar para los tres procesadores, aunque no hay tanta agrupación como en las dos pruebas anteriores. El Intel Core i5 es el gran ganador, con el chip Ryzen en un sólido segundo lugar y el Snapdragon 7c nuevamente en último lugar. Al igual que con los resultados de Octane 2.0, el procesador Intel tiene una ventaja relativamente grande sobre los dos procesadores, mientras que los otros dos están más cerca.
Velocímetro Acer Spin 513
Lo bueno de la versión Speedometer 2.0 es que muestra no solo una estimación puntual, sino también un margen de error. Tener acceso a esta información de intervalo de confianza hace que sea fácil ver que en realidad hay más variaciones en los resultados para el procesador AMD. No estoy seguro de por qué el margen de error es significativamente mayor para el procesador Ryzen, pero esto puede deberse a térmicas u otras variables que no se pueden controlar por completo durante las pruebas.
Velocímetro Pixelbook Go
MotionMark 1.1
MotionMark es un punto de referencia web que se centra en el rendimiento de los gráficos. Dibuja múltiples elementos de renderizado, cada uno de los cuales usa el mismo conjunto de primitivas gráficas. Un elemento puede ser un nodo SVG, un elemento HTML con estilo CSS o una serie de operaciones de lienzo. Las ligeras variaciones entre los elementos evitan las optimizaciones triviales del almacenamiento en caché del navegador. Aunque es bastante sencillo, los efectos se han elegido para reflejar las técnicas comúnmente utilizadas en la web. Las pruebas son visualmente ricas, y están diseñadas para centrarse en el sistema de gráficos en lugar de JavaScript.
Después de un calentamiento inicial, cada prueba se ejecuta durante un período de tiempo fijo. Según las métricas de velocidad de fotogramas del navegador, MotionMark ajusta la cantidad de elementos a dibujar y se enfoca en un rango estrecho donde el navegador comienza a fallar al animar a 60 fotogramas por segundo (fps). Se aplica una regresión lineal por partes a los datos y el punto de cambio se informa como la puntuación de la prueba. El intervalo de confianza se calcula mediante bootstrap. MotionMark calcula la media geométrica de todos los puntajes de las pruebas para informar el puntaje único para su ejecución.
Acer Spin 514 MotionMark 1.1
Motionmark 1.1 es el primer punto de referencia específico de gráficos, por lo que es interesante ver que la jerarquía relativa aún se mantiene. Aquí también obtenemos un intervalo de confianza con un margen de error, lo que muestra que, en este caso, los resultados de Intel Core i5 están potencialmente en error por un margen de error bastante grande.
Acer Spin 513 MotionMark 1.1
Aún así, el resultado del Core i5 líder es estadísticamente significativo en el sentido de que estas diferencias son lo suficientemente grandes como para ser significativas. Por otro lado, el rendimiento gráfico del Snapdragon 7c y el AMD Ryzen es relativamente el mismo considerando la superposición de estos dos intervalos de confianza.
Pixelbook Go Motion Mark 1.1
Qualcomm vs Intel vs AMD: rendimiento real
Las referencias no cuentan toda la historia. Si bien obtuvimos una clasificación bastante consistente de estos tres chips, es importante observar el rendimiento del mundo real para comprender realmente cómo funciona un procesador como parte de la experiencia general de Chromebook. Analicemos lo que noté al usar el Core i5 en el Pixelbook Go, el Snapdragon 7c en el Spin 513 y el AMD Ryzen en el Spin 514.
Rendimiento de Intel Core i5 en Pixelbook Go
Cuando una computadora portátil tiene algunos años, el rendimiento y la duración de la batería son los puntos en los que esperaría ver los mayores impactos. Con la naturaleza liviana de Chrome OS, el rendimiento en Pixelbook Go no requiere mucho tiempo. Mi modelo Core i5 todavía funciona y maneja casi todo lo que le lanzo en este momento. Todavía puedo realizar múltiples tareas al mismo tiempo e incluso jugar juegos de Android de alta gama como Asphalt 9 sin mucha molestia.
Por supuesto, mirar hacia el futuro es otra historia. Los procesadores Intel de octava generación en Pixelbook Go no estarán equipados para manejar la próxima revolución de juegos en Chrome OS con Borealis. Si está realmente entusiasmado con la llegada de los juegos de Steam a Chrome OS a finales de este año, Pixelbook Go aún no sería la mejor Chromebook en la que invertir en este momento. En su lugar, consulte el ASUS Chromebook CX9 que revisé recientemente.
Otro problema de rendimiento persistente que noté es un silbido de bobina bastante audible que proviene del centro de la computadora portátil. El silbido de la bobina es un ruido agudo causado por Bobinas electromagnéticas que actúan como inductores o transformadores. Mi dispositivo Pixelbook Go sufrió el fenómeno durante mi uso, pero no me molesta demasiado porque a menudo escucho música mientras trabajo. En el lado positivo, el procesador utilizado en Pixelbook Go no tiene ventilador, por lo que no experimentará ningún ruido de ventilador.
Rendimiento de AMD Ryzen en el Acer Spin 514
El rendimiento del Spin 514 es muy sólido. Puede ejecutar aplicaciones de Android, incluidos juegos intensivos, con relativa facilidad. Pasé bastante tiempo jugando Asphalt 9, Alto’s Odyssey y NBA Jam. Todos estos juegos funcionaron increíblemente bien en el Chromebook. También pasé una cantidad considerable de tiempo jugando Stadia en el Spin 514, que fue una experiencia bastante agradable con la computadora portátil en modo tienda.
Por supuesto, también ejecuté aplicaciones de Linux en el Spin 514, usando GIMP y Kdenlive para la edición ligera de fotos y videos. El procesador Ryzen 5 estuvo a la altura de la tarea en general y rara vez noté que los fanáticos intervinieran. Desafortunadamente, el Spin 514 todavía sufre algunos de los errores específicos de Ryzen que noté en el Chromebook ThinkPad C13. Yoga.
Algunos reproductores de video aún se cuelgan y se atascan en una pantalla negra (esto puede que solo necesite una actualización de Chrome OS para solucionarlo) y el porcentaje de batería también parece estar mal calibrado. A menudo, el porcentaje de batería aumentaría un 5% a la vez, lo que no es algo que realmente desee ver mientras trabaja en la carretera.
Rendimiento de Qualcomm Snapdragon 7c en el Acer Spin 513
El rendimiento del Spin 513 es decente. Esperaba un rendimiento mucho mejor del esperado primer Qualcomm Chromebook. Para tareas más exigentes, este Chromebook es un poco más lento que los modelos con procesadores Intel de gama baja. En general, está bien para escribir documentos o navegar por la web, pero jugar juegos es bastante decepcionante, dado el rendimiento de los chips Qualcomm en los teléfonos Android. De hecho, la compatibilidad con aplicaciones de Android en general no es excelente (hablaremos de eso en un momento).
Intenté ejecutar aplicaciones de Linux en Acer Spin 513, lo cual no fue la mejor experiencia. Ejecutar GIMP, Kdenlive y MATLAB, que puedo ejecutar fácilmente en mi Galaxy Chromebook 2, era casi imposible. En general, no recomendaría intentar trabajar o jugar en serio en esta máquina. Es relativamente tranquilo, pero todavía lucha por mantenerse al día, por lo que es algo que impresionará a algunos compradores potenciales.
Duración de la batería
Al comparar procesadores, la eficiencia importa tanto como el rendimiento en bruto. He usado las tres máquinas como mi Chromebook principal, así que hablemos de la duración promedio de la batería en cada plataforma.
Duración de la batería Intel Core i5 en Pixelbook Go
Por supuesto, la duración de la batería se ha degradado con el tiempo, como era de esperar. Pude obtener aproximadamente ocho horas de uso cómodo en el trabajo con el Pixelbook Go cuando lo desempaqué por primera vez en octubre de 2019. En estos días puedo usar aproximadamente seis horas y media antes de tener que recargarlo. Esta no es una caída terrible en la capacidad y no es algo de lo que culpo al Pixelbook Go, ya que todas las baterías sufren este destino.
Duración de la batería AMD Ryzen en el Acer Spin 514
En términos de autonomía, el Spin 514 es menos impresionante. Esto podría deberse al indicador de batería calibrado incorrectamente que mencioné anteriormente, o tal vez porque tuve que funcionar con el brillo máximo debido a la pantalla tenue. De cualquier manera, luché por obtener las diez horas de uso que Acer anunció en la página de especificaciones. Pude obtener un máximo de aproximadamente siete horas de uso durante mi período de prueba. Suena como un número decente para una PC con Windows, pero es suficientemente malo para una Chromebook.
Duración de la batería del Qualcomm Snapdragon 7c en el Acer Spin 513
A pesar de ocupar el último lugar en nuestras pruebas de referencia, el Spin 513 ofrece una excelente duración de la batería. Ciertamente no obtuve las 14 horas de uso que Acer afirmó en la hoja de especificaciones, pero tengo un impresionante tiempo de pantalla de 10.5-11 horas en promedio. Durante mis pruebas, también lo sometí a algunas cargas de trabajo bastante pesadas, que podrían extenderse hasta 14 horas si solo navega ligeramente y usa aplicaciones de productividad. Es bastante raro que el número indicado por un OEM sea alcanzable en la práctica, pero eso es al menos concebible con el Spin 513.
Qualcomm vs. Intel vs. AMD: Conclusión
En general, hemos observado que Intel sigue siendo el rey de la colina en lo que respecta al rendimiento de Chromebook. El Intel Core i5 mucho más antiguo no solo destruyó el Snapdragon 7c y AMD Ryzen en cuatro puntos de referencia diferentes, sino que también se usó mucho mejor a diario. Si bien los puntajes brutos reales tenían cierto margen de error, el Pixelbook Go tuvo un margen sustancial de victoria en cada caso, lo suficientemente fácil como para obtener una ventaja estadísticamente significativa. Por supuesto, Spin 513 y Spin 514 ofrecen algunas ventajas únicas además del rendimiento. El Spin 513 tiene capacidad LTE y el Spin 514 es una excelente opción comercial.
La duración de la batería es un área en la que el Snapdragon 7c está por delante de los otros dos competidores. Qualcomm tiene un historial de ingeniería de optimización de baterías, considerando todo su trabajo con procesadores móviles. Si bien la plataforma AMD no es mala, tiene la peor duración de batería y rendimiento promedio. Es de esperar que AMD solucione algunos de estos problemas de optimización de Chrome OS en futuras iteraciones de Ryzen. También probaremos el Snapdragon 7c de segunda generación pronto para ver si Qualcomm ha mejorado el rendimiento de su lado.
- Si desea un Chromebook 2 en 1, pero no a un precio elevado, el Spin 513 es una excelente opción. Aún obtiene una pantalla HD brillante y vívida, junto con una excelente duración de la batería. Si necesita trabajar sobre la marcha, el Spin 513 tiene capacidad 4G LTE opcional. El rendimiento no es el mejor, pero si no eres un usuario avanzado, esta es una buena Chromebook.
- Pixelbook Go de Google ha resistido la prueba del tiempo. Sigue siendo el mejor Chromebook para largas sesiones de mecanografía y altavoces de calidad.
- El Acer Spin 514 ofrece un diseño robusto y un rendimiento impresionante respaldado por el procesador AMD Ryzen 5. Tiene una pantalla algo tenue y poca duración de la batería, pero funciona como un campeón de productividad y rendimiento.
