Apple gana y pierde en la gran demanda de Epic Games

En la víspera del lanzamiento del iPhone 13, finalmente obtuvimos un fallo en la demanda presentada por Epic Games el año pasado. Epic Games, el desarrollador de Fortnite, demandó a Apple el año pasado por afirmar que la compañía estaba violando la ley antimonopolio de EE. UU. Al prohibir a los desarrolladores implementar otros métodos de compra dentro de la aplicación. Hoy, la jueza Yvonne Gonzalez-Rogers emitió su fallo en la demanda de Epic Games contra Apple, otorgando a los desarrolladores de aplicaciones una gran victoria en la lucha por el pago gratuito de las aplicaciones.

Como parte de su fallo, la jueza González-Rogers emitió una orden judicial permanente contra Apple que ordena a la compañía que levante sus restricciones sobre las aplicaciones iOS y las páginas de la App Store que proporcionan botones, enlaces externos y otras "llamadas a la acción" que dirigen a los consumidores a realizar más compras. mecanismos. La orden judicial esencialmente ordena a Apple que abandone su política anti-liderazgo, que prohibía a los desarrolladores de aplicaciones informar a los usuarios sobre métodos de compra alternativos. Sin embargo, no está claro si la orden judicial abre la App Store a otros métodos de pago integrados en la aplicación. Probablemente en anticipación de un fallo en su contra, Apple recientemente levantó parcialmente su política anti-liderazgo, aunque no permitió a los desarrolladores notificar a los usuarios sobre métodos de compra alternativos desde su aplicación iOS.

Esta orden judicial entrará en vigor en 90 días, lo que significa que Apple tiene hasta el 9 de diciembre para ajustar su política de la App Store y cumplirla, siempre que la orden judicial no sea ordenada por un tribunal superior. Apple debe apelar esta decisión ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos y finalmente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos si es necesario.

Apple gana en todos los reclamos importantes excepto en uno

El año pasado, Epic Games eludió intencionalmente la política de la App Store de Apple al introducir pagos directos para compras dentro de la aplicación en Fortnite. Inmediatamente después, Apple eliminó Fortnite de la App Store y suspendió la cuenta de desarrollador de Epic, citando una violación de las pautas de la App Store para los pagos dentro de la aplicación. Cuando Epic demandó a Apple en respuesta, buscaron que restableciera su cuenta de desarrollador para poder volver a lanzar Fortnite en iOS. Apple argumentó que la cuenta de desarrollador de Fortnite y Epic no debería restaurarse porque Epic cortó intencionalmente el contrato entre las dos compañías (un contrato que, por supuesto, según Epic es ilegal).

Te puede interesar:  El servicio de suscripción Stadia Pro de Google alcanza los 50 juegos incluidos

Sin embargo, el juez González-Rogers falló hoy a favor de Apple en su contrademanda por incumplimiento de contrato. "La terminación de Apple de la DPLA y los acuerdos relacionados entre Epic Games y Apple fue válida, legal y ejecutable", dijo el juez en su fallo. Por esta razón, es poco probable que Apple restablezca la cuenta de desarrollador de Fortnite o Epic desde que hicieron bien en suspenderlas. El juez también ordenó a Epic pagar el 30% de los ingresos que la compañía ha recibido de Fortnite en iOS a través del pago directo de Epic desde su implementación.

El Tribunal también dictaminó que Epic Games "no había demostrado que Apple fuera un monopolista ilegal" en el mercado estrictamente definido de "transacciones de juegos móviles digitales" en lugar de la definición del mercado relevante por ambas partes. El mercado en cuestión es una industria de $ 100 mil millones, y mientras Apple "disfruta de una participación de mercado masiva de más del 55% y márgenes de ganancia extraordinariamente altos", Epic no ha podido demostrarle al público. Corte que el comportamiento de Apple violó la ley antimonopolio. “El éxito no es ilegal”, dijo la jueza González-Rogers en su fallo.

En respuesta a esta decisión, Apple emitió la siguiente declaración a los reporteros:

“Hoy el tribunal dijo lo que siempre hemos sabido: la App Store no viola la ley antimonopolio. Como reconoció la Corte, “el éxito no es ilegal”. Apple se enfrenta a una dura competencia en todos los segmentos en los que operamos, y creemos que los clientes y desarrolladores nos eligen porque nuestros productos y servicios son los mejores del mundo. Seguimos comprometidos con garantizar que la App Store sea un mercado seguro y confiable que respalde una comunidad de desarrolladores próspera y más de 2.1 millones de empleos en los Estados Unidos, y donde se apliquen las reglas, iguales para todos.

La declaración inicial de Apple omitió notablemente cualquier mención de una llamada, pero la compañía continuó diciendo que estaba explorando todas las opciones legales. La vicepresidenta ejecutiva y asesora general de Apple, Kate Adams, comentó la decisión con la siguiente declaración:

“Estamos muy contentos con la decisión del tribunal y la consideramos una gran victoria para Apple. Esta decisión confirma que "el éxito de Apple no es ilegal", como dijo el juez. Como descubrió el Tribunal, "Apple y los desarrolladores de terceros como Epic Games se han beneficiado simbióticamente de la innovación y el crecimiento cada vez mayores del ecosistema iOS". 3.

El tribunal confirmó, después de revisar la evidencia de un juicio de 16 días, que Apple no es un monopolio en ningún mercado relevante y que sus acuerdos con desarrolladores de aplicaciones son legales bajo las leyes antimonopolio. Permítanme repetir esto: la Corte determinó que Apple no era un monopolio bajo "leyes antimonopolio federales o estatales".

Todavía estamos analizando la decisión de 180 páginas, pero el titular es que el modelo de negocio de la App Store de Apple ha sido validado. El tribunal rechazó acertadamente la visión "artificial" de Epic del entorno competitivo en el que opera Apple y determinó que "desarrolladores como Epic Games se han beneficiado del desarrollo y cultivo de Apple del ecosistema iOS, incluidos sus dispositivos y software subyacentes". Detrás del negocio de la App Store hay un marco, que incluye la revisión de aplicaciones, la retención y protección de la seguridad y la privacidad de nuestros usuarios. El Tribunal dictaminó que este marco era legal y que Apple estaba justificado al terminar el estatus de Epic como desarrollador en la App Store. El riguroso proceso de revisión de solicitudes de Apple protege a los consumidores. Como observó el Tribunal, "la seguridad y la privacidad han seguido siendo un diferenciador competitivo para Apple". El Tribunal acordó, y cito, que "al proporcionar estas protecciones, Apple proporciona una experiencia de usuario segura y confiable en iOS, lo que alienta tanto a los usuarios como a los desarrolladores a realizar transacciones libremente y es mutuamente beneficioso". Es importante destacar que la Corte también reconoció el valor de la innovación y el crecimiento cada vez mayores del ecosistema iOS de Apple.

En definitiva, una contundente victoria que subraya los méritos de nuestra empresa como motor económico y competitivo.

Tim Sweeney, CEO de Epic Games, se dirigió a Twitter para expresar su decepción con la decisión. La única victoria de Epic en este caso provino de argumentar con éxito en la corte que las políticas de la tienda de aplicaciones de Apple sobre compras dentro de la aplicación y anti-dirección violan la ley de competencia de California. Desleal, pero perdieron en todos los demás aspectos. Si bien el resultado de la demanda de Epic ayudará a otros desarrolladores, la propia Epic no obtendrá los beneficios de una App Store más permisiva.

Si bien Epic no ha logrado obligar a Apple a abrir la App Store a los mercados de aplicaciones de terceros, la compañía aún no se rinde. La empresa apeló el caso ante la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos.

Te puede interesar:  Google Pixel 7 aparece temprano en Amazon, revela la fecha de lanzamiento del 13 de octubre

Apple no puede respirar aliviado todavía

Estados Unidos no es el único país del que Apple debe preocuparse. Epic Games presentó recientemente una queja antimonopolio contra Apple en la UE, que ya inició investigaciones sobre cómo la compañía lleva a cabo su negocio de tienda de aplicaciones. Corea del Sur aprobó recientemente una ley que requiere que los grandes almacenes se han propuesto solicitudes para aceptar opciones de pago alternativas y legislación similar en otros países, incluido Estados Unidos. El fallo de hoy podría influir en la forma en que otros países y sistemas legales abordan demandas similares contra Apple.

Google podría ser el siguiente

Si bien Epic Games centró sus esfuerzos en Apple, también demandaron a Google por razones similares. Sin embargo, aún no se ha emitido ninguna decisión en Epic Games v. Google.

Te puede interesar:  Obtén el Chromecast con Google TV por solo $ 39 hoy

Actualización 1 (9/10/2021 a las 5:17 p.m. ET): el título y el contenido de este artículo se han actualizado para reflejar que la pérdida de Apple no fue tan grande como parece, y que no está claro si el pago alternativo directo Los métodos en la aplicación serán permitidos bajo la orden judicial.

Actualización 2 (9/11/2021 a las 6:53 p.m. ET): Se agregó una declaración de la vicepresidenta ejecutiva y asesora general de Apple, Kate Adams.

Actualización 3 (9/12/2021 a las 4:12 p.m. ET): Se agregó la apelación de Epic al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir

Usamos cookies para mejorar la experiencia del usuario. Selecciona aceptar para continuar navegando. Más información

Esta web utiliza cookies propias y de terceros para su correcto funcionamiento y para fines analíticos y para mostrarte publicidad relacionada con sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de tus hábitos de navegación. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Configurar y más información
Privacidad